Traductor/ Translator

miércoles, 19 de noviembre de 2014

Síndrome metabólico y nutrición

        El síndrome metabólico; SM o síndrome X como se le llamó en el pasado; corresponde a un conjunto de síntomas o condiciones que ocurren juntos teniendo de base de alteraciones metabólicas, sugiriendo la presencia de enfermedad o un incremento en el riego para desarrollarlas (diabetes tipo II o enfermedad cardiovascular básicamente).

          Se ha sugerido en sus causas de base principalmente en la resistencia a insulina, como punto de partida para general las otras alteraciones, sin embargo existe controversia al respecto y otros; dada la estrecha relación entre obesidad abdominal e insulinoresistencia han planteado que la obesidad abdominal sería el más importante de los factores de riesgo y que generaría el resto de las consecuencias. 


    Con respecto a lo anterior es importante recalcar que determinados estilos de vida (inadecuados para la salud) se relacionan con cada componente del síndrome metabólico; azúcar en sangre o insulina elevada, tensión arterial elevada, colesterol bueno (HDL) bajo,  triglicéridos alto y obesidad central el sedentarismo y la mala alimentación principalmente son factores de riesgo para estas alteraciones asociados a su herencia, niveles de estrés entre otros.
Fuente: Síndrome metabólico: concepto y aplicación práctica. An. Fac. med. 2013, vol.74, n.4

       Los componentes del síndrome metabólico se han definido mediante varias guías a nivel mundial, existiendo controversia sobre la importancia principal de la insulinoresistencia o la obesidad. Sin embargo, los criterios actualizados que suelen usarse para la población latina se observan en el cuadro a continuación; el ALAD (Asociación Latinoamericana de Diabetes) tiene los apropiados puntos de corte para la circunferencia de cintura en nuestra población cuya medición adecuada generalmente la realiza el nutricionista en la consulta, puede observar que debe poseer tres de los 5 criterios para ser diagnosticado según una fuente la obesidad central es indispensable pero según el consenso  de diagnóstico de síndrome metabólico no lo es. 

Fuente: Síndrome metabólico: concepto y aplicación práctica. An. Fac. med. 2013, vol.74, n.4

            El síndrome metabólico más que una enfermedad en sí, es un buen predictor de riesgo cardiovascular y diabetes o pre-diabetes; por ello los factores de riesgo para desarrollarlo son los mismos que para estas condiciones como sedentarismo, sobre alimentación, herencia y entre otros. Entonces, sirve para seleccionar las personas que están en riesgo de desarrollar diabetes tipo II o enfermedad cardiovascular.

El síndrome metabólico sirve de herramienta para reforzar un estilo de vida saludable.

Hechos que sustentan la necesidad de cambios en el estilo de vida porque la pérdida de peso es central en este proceso:
-          El aumento progresivo de peso, incluso de forma leve a lo largo de los años, favorece el desarrollo de SM.
-          Incluso pequeñas pérdidas ponderales pueden ser muy beneficiosas en el control de todos los factores implicados en el SM.

Nutrición y síndrome metabólico: Una ingesta de cereales integrales, pescado frecuentes, grasas sanas evitando grasas satudadas y grasas trans así como abundantes en frutas y vegetales acompañada de actividad física regular combatirá los componentes del síndrome metabólico y disminuirá su riesgo.

LIZARZABURU ROBLES, Juan Carlos. Síndrome metabólico: concepto y aplicación práctica. An. Fac. med. [online]. 2013, vol.74, n.4 [citado  2014-11-18], pp. 315-320. Disponible en: <http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1025-55832013000400009&lng=es&nrm=iso>. ISSN 1025-5583.

MATIA MARTIN, Pilar; LECUMBERRI PASCUAL, Edurne  y  CALLE PASCUAL, Alfonso L.. Nutrición y síndrome metabólico. Rev. Esp. Salud Publica [online]. 2007, vol.81, n.5 [citado  2014-11-18], pp. 489-505 . Disponible en: <http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1135-57272007000500006&lng=es&nrm=iso>. ISSN 1135-5727.

sábado, 8 de noviembre de 2014

Arándanos propiedades nutricionales de este fruto

Los arándanos rojos americanos están clasificados como frutos del bosque o los llamados "berries" junto con moras(blackberries), arándano azul (blueberry), frambuesas, fresas y cerezas: todos frutas cítricas con compuestos en su color de piel llamados fitoquímicos o compuestos fenólicos  que le conceden propiedad antioxidante y muchas otras en estudio contra enfermedades crónicas encontradas por estudios observacionales.

Los compuestos fenólicos o polifenoles constituyen un amplio grupo de sustancias químicas, considerados metabolitos secundarios de las plantas, con diferentes estructuras químicas y actividad. Los compuestos fenólicos intervienen como antioxidantes naturales de los alimentos.

Los arándanos son una rica fuente de compuestos bioactivos fenólicos dietéticos, incluyendo, en particular, flavan-3-oles , los PAC de tipo A (proantocianinas), antocianinas, ácido benzoico, ácido ursólico y un perfil único de los 6 miembros de la familia antocianidinas. Estos compuestos bioactivos o beneficiosos para la salud humana, corresponden a un número de 627 y junto con el muy bajo contenido de azúcar natural de arándanos son responsables de su sabor ácido característico y astringencia.

Específicamente, el arándano rojo o cranberry tiene un muy alto poder antioxidante y una famosa relación con las  infecciones urinarias, se sigue estudiando para llegar a consensos sobre su propiedad para reducir el riesgo de aparición de las infecciones urinarias si se consumen con mucha frecuencia y en una cantidad determinada (300ml/día de jugo según estudio), esto se debe debido a un compuesto que inhibe la adherencia de la bacteria E.coli al tracto urinario llamado  proantocianidinas (PAC tipo A) un fitoquímico que parece fortalecer el sistema inmune de las céulas del tracto urinario y reducir marcadoles inflamatorios, por que la bacteria se excreta por la orina al no poder penetrar al cuerpo.

 Los arándanos son las frutas más ricas en flavonoides, otras propiedades aun en estudio (en animales más que en humanos aun no hay consenso faltan estudios bien diseñados con apego de los participantes a culminar los estudios entre otras cosas), relacionadas con el alto poder antioxidante de los compuestos bioactivos en los arándanos son: anticancerosa, antiviral y antiinflamatoria, mejorar la función endotelial vasos sanguíneos), reducción de colesterol malo (LDL), aumento del colesterol bueno (HDL), elevar la capacidad antioxidante del plasma, inhibición de agregación plaquetaria, mejoría de respuesta de la glicemia (acción a nivel del páncreas), disminución de la infección por helicobarter pylori y anticariogénico (caries). 

Raciones de frutos del bosque o los llamados “berries” equivalentes a 69kcal o 1 ración de fruta:
- Jugo pasteurizado de cranberry azucarado (arándano rojo): 1/3tza (es preferible hacer su jugo natural)
- Arándano rojo deshidratado: 2,5 cucharadas
- Blueberry (arándano azul) o Blackberry (mora): ¾ tza cruda
- Frambuesas: 1 tza
- Fresas: 1 ¼ tza entera o 1Tza picada
- Cerezas: 12 uds.


Vea también: Propiedades de la guanábana, propiedades de la pitahaya.

Referencias:
Martínez- Valverde Isabel, Periago María Jesús, Ros Gaspar. Significado nutricional de los compuestos fenólicos de la dieta. ALAN  [revista en la Internet]. 2000  Mar [citado  2014  Oct  23];  50(1): 5-18. Disponicielo.org.ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0004-06222000000100001&lng=es.

Instituto Urologico Madrileño. Expertos confirman en Madrid las propiedades del arándano rojo americano en la prevención de las infecciones  urinarias  Disponible en: http://www.cranberriesusa.es/gifs/download/Expertos_confirman_en_Madrid_las_propiedades_del_arandano_rojo_americano.pdf

Jeffrey B. Blumberg, Terri A. Camesano, Aedin Cassidy, Penny Kris-Etherton, et al. REVIEW Cranberries and Their Bioactive Constituents in Human Health. Adv. Nutr.. [Revista en internet] 2013. 4: 618–632. Disponible en: http://advances.nutrition.org/content/4/6/618.full.pdf+html

martes, 28 de octubre de 2014

Impacto ecologico de botar comida a cualquier nivel de la cadena de producción leelo!!

Para el congreso internacional Save Food! en Interpack 2011, la FAO contrató los servicios del Instituto Sueco de Alimentación y Biotecnología (SIK) para llevar a cabo dos estudios sobre el alcance y efectos, así como las causas y la prevención de pérdidas de alimentos y desperdicio de alimentos, una para alta de ingresos medios / países, y uno para los países de bajos ingresos.
Cerca de 1,3 billones de toneladas de alimentos se perdían al año según los estudios comisionados por la FAO  (Global Food Losses and Food Waste)  lo cual corresponde a 1/3 de los alimentos producidos al año.
También encontraron que:
-En los países industrializados y en desarrollo se desperdiciaban más o menos la misma cantidad de alimento respectivamente, 670 y 630 millones de toneladas al año.
- Cada año, los consumidores en los países ricos pierden casi tanta comida (222 millones de toneladas) como la totalidad de la producción neta de África subsahariana (230 millones de toneladas) de alimentos.
- Frutas y verduras, además de las raíces y tubérculos tienen las más altas tasas de desperdicio de cualquier alimento.
La cantidad de comida que se pierde o desperdicia cada año equivale a más de la mitad de la cosecha de cereales anual mundial (2,3 mil millones de toneladas en 2009/2010).

                Por otra parte un informe de 2012 del institution of mechanical engineering habla de los residuos o desperdicios de alimentos representan  del 30 a 50% de los 4 millones de toneladas de la producción de alimentos cada año (1,2- 2 millones de toneladas perdidas).

Hay dos tipos de desperdicio señalados por la FAO en el reporte 2011 y otro reporte de 2013:

-Perdidas de alimentos: ocurren en las fases de producción, cosecha, post-cosecha y procesamiento -son más importantes en los países en desarrollo, debido a la pobre infraestructura, bajos niveles de tecnología y la baja inversión en los sistemas de producción de alimentos.  Y se refiere a que los alimentos destinado al consumo humano pierden su valor nutritivo o  pérdida de materia seca.

- Desperdicios de alimentos: es más un problema en los países industrializados, lo más a menudo causada por los minoristas y los consumidores lanzando alimentos perfectamente comestibles a la basura. También se relaciona con alimentos que se dejan dañar porque se compra demás en los mercados o por hábitos propios de consumo.
Ambos conceptos involucran desperdicio de alimentos.
En el gráfico se muestra como la pérdida de alimentos en las etapas de pre- consumo o elaboración es mayor que las pérdidas a nivel de la compra por el consumidor sobre todo en países no desarrollados.

Según el informe de 2011 el desperdicio per cápita por los consumidores es de entre 95 a 115 kg al año en Europa y América del Norte, mientras que los consumidores en África subsahariana y en Asia meridional y sudoriental bota 6-11 kg al año.

       La producción de alimentos per cápita total para el consumo humano es de unos 900 kg al año en los países ricos, casi el doble de los 460 kg al año producidos en las regiones más pobres. En los países en desarrollo el 40 por ciento de las pérdidas se producen en los niveles posteriores a la cosecha y el procesamiento, mientras que en los países industrializados más del 40 por ciento de las pérdidas ocurre en los niveles de venta y de consumo.

           Las pérdidas de alimentos durante la cosecha y en el almacenamiento se traducen en la pérdida de ingresos para los pequeños agricultores y en precios más elevados para los consumidores pobres.


La pérdida de alimentos y los residuos también equivalen a un importante despilfarro de recursos, incluyendo el agua, la tierra, la energía, el trabajo y el capital y producen innecesariamente las emisiones de gases de efecto invernadero, que contribuyen al calentamiento global y el cambio climático. Este tópico es hablado en el informe 2013 de la FAO (Footwastage footprint impacts on natural resources). 

Se habla de 4 componentes de impacto ambiental: huella de carbono, huella de agua, impacto de degradación / ocupación y el potencial impacto en la biodiversidad y tomar en cuenta también al final el costo económico de botar alimentos.

Con respecto a volúmenes de desperdicio y su huella de carbono:
La huella de carbono es la cantidad total de gases de efecto invernadero (GEI) que emite a través de su ciclo de vida, expresada en kilogramos de CO2 equivalente, el informe habla de que comparada con los países a nivel mundial que emiten mas CO2, el desperdicio de alimento quedaría de tercero en emisiones con 3,3 G-toneladas de CO2 anual estando por debajo de USA y China eso sin tomar en cuenta en ese estudio las emisiones de carbono del uso de la tierra que pueden aumenta la cifra de un 25 a 40%. Es decir es un número grandísimo el que ocupa la comida botada en cualquier parte de la cadena de producción y venta: TERCERO EN EL MUNDO.

Además se observó que la parte del consumidor (la venta y adquisición) tiene la mayor huella de carbono de la cadena (37% del total de la huella de carbono), aunque solo aporta un 22% del desperdicio de comida esa fase final de la cadena de producción, esto es debido a que se toma en cuenta la energía necesaria en todas las fases anteriores desde el cultivo de la materia prima hasta su cocción por lo cual es TERRIBLE BOTAR COMIDA LISTA PARA SU CONSUMO.

LA HUELLA DE CARBONO PROMEDIO  DEL DESPERDICIO DE COMIDA EN LOS PAISES ES DE 500KG CO2 PER CAPITA POR AÑO.

Con respecto a la huella de carbono del agua:
La huella de carbono del agua es la cantidad de agua fresca usada para producir directa o indirectamente el alimento. Hay tres tipo de agua: azul (agua de irrigación para agricultura), verde (agua de lluvia que cae y se evapora y no se irriga)  y gris (volumen teórico de agua necesario para diluir contaminantes).

El  informe dice que en 2012 se determinó que 92% de la huella de carbono del agua viene de la fase de la agricultura. Por tanto se enfocan en el agua azul. La huella de carbono de agua estimada para 2007 en el informe por desperdicio de alimentos fue de 250km3 es decir la mayor huella de carbono de agua comparada con los países de mayor consumo de agua para agricultura. La huella de carbono de agua azul promedio para la agricultura producto del desperdicio de comida para los países es de 38m3 per cápita por año lo cual es muy alto.

El estudio del Institution of Mechanical Engineering señala que, suponiendo que el suministro de alimentos para una persona promedio es 3,000kcal por día para el año 2050 y se deriva el 80% de las plantas y el 20% de los animales, el agua necesaria para producir esa cantidad de alimentos será de alrededor de 1,300m3 por habitante por año (por ejemplo, la mitad el contenido de una piscina de tamaño olímpico por persona cada año). Se estima que 3,8 billones de m3 de agua ahora se retiran para uso humano cada año, lo que equivale al contenido de 1,5 billones de tamaño olímpico piscinas. La mayor parte de esta agua extraída, alrededor del 70%, se toma por el sector agrícola.

En el caso del agua, por ejemplo, alrededor de 550 millones de m 3 de agua se pierde a nivel mundial en la producción de cultivos que nunca llegan al consumidor; esta agua podría ser utilizado para otra actividad humana o para apoyar a los ecosistemas naturales.

Respecto a la tierra (ocupación/ degradación):
Según el estudio de Inistitution of Mechanical Engineering la producción mundial de alimentos utiliza actualmente aproximadamente 4.9Gha del 14.8Gha de la superficie terrestre del planeta, aunque sólo alrededor 10Gha de este último es capaz de soportar la biomasa productiva (es decir, no desierto, la tundra, montañas, etc.) para la agricultura.

Según el informe de la FAO 2013  existen dos factores respecto a la tierra:

-          Ocupación de tierra: El estudio estimó que para 2007 los desperdicios de comida ocupaban 1,4billones de hectáreas igual al 28% del espacio de agricultura para tierra. Si se compara con la superficie de los países más grandes del mundo queda de SEGUNDO DESPUÉS DE RUSIA.

-          Degradación de tierra: es la reducción de la capacidad de la tierra de generar productos de ecosistema (alimentos, agua, materiales de construcción, etc) y servicios (regulación de ciclos hidrológicos, mantenimiento de agua y limpieza de aire, etc) en un periodo de tiempo para sus beneficiarios. Con respecto a esto 99% del desperdicio de comida en la fase de agricultura ocurre en suelos que experimentan en promedio de una degradación de tierra de mediana a elevada.

Respecto a la biodiversidad:
                Se encontró que las granjas son la mayor amenaza a la biodiversidad en el mundo y sobre todo en regiones de bajos ingreso como África de Sub Sahara y nuestra Latinoamérica donde se deforestan bosques tropicales para expandir la agricultura. A parte de la deforestación la amenaza de extinción de especies es mayor en: África, Latinoamérica, Asia central y del Sur-oriental.
LA AGRICULTURA ES RESPONSABLE DEL 66% DEL PELIGRO DE EXTINCIÓN DE ESPECIES.

                La relación entre el desperdicio de comida y la biodiversidad se basa en la cantidad de tierra deforestada o riesgo de extinción de especies por tierra modificada para cultivar o pastar ganado correspondiente al rubro de comida que ha sido botado o desperdiciado. Hay rubros cuyo desperdicio es alto pero no generar gran impacto en la biodiversidad en su producción como las frutas y vegetales y las raíces, pero los cereales son una causa principal de impacto a la biodiversidad por su alto desperdicio y grandes espacios de tierra para su cultivo, así como también la carne de vacuno.  Los cultivos de leguminosas, granos, pescado y marisquería no tienen volúmenes importantes de pérdida pero si volúmenes altos de producción generando impacto en la biodiversidad importante.

Respecto al costo económico:
Para esto basaron los precios en una lista de la FAO 2009 y calcularon que para la cantidad de alimentos botados en 2007 se obtuvo una gran pérdida de 750 BILLONES DE DOLRES ESTADOUNIDENSES A NIVEL MUNDIAL.

                Un dato interesante mostrado en el estudio”  Global food waste not, want not” es que en los países de Asia sudorientalas pérdidas de arroz pueden variar desde 37% a 80% de la producción total en función de la etapa de desarrollo, lo que supone el desperdicio total de la región de alrededor de 180 millones de toneladas anuales.

Algunas sugerencias ofrecidas en el informe 2011 para disminuir las pérdidas de alimentos son:

-Concientización del consumidor final debido a que sobre todo en países industrializados se compra más de lo que se va a consumir y se bota antes que expire. Además los estándares demasiado elevados de apariencia de alimentos que son igualmente nutritivos e inocuos que se botan sin necesidad.
- El paso de venta local en lugar de estándares elevados de supermercados es también una idea propuesta así como la coordinación con organizaciones de caridad para la distribución de alimentos que no fueron vendidos.
- Fortalecer la cadena de producción asistiendo a los agricultores y las cooperación entre estos debe darse, también, para disminuir las pérdidas debe invertir más el sector público y privado en infraestructura, procesamiento, transporte y empacado.


Un ejemplo de iniciativa es la mostrada en la siguiente foto de la campaña “ïnglorius fruits and vegetables” lanzada por la cadena supermercado francés Intermarché donde puso en descuento de 30% las frutas y vegetales imperfectas para fomentar su consumo y tuvo éxito en la venta.

Jenny Gustavsson, Christel Cederberg, Ulf Sonesson, Robert van Otterdijk, et al. Global Food losses and food waste. FAO [Publicación web] 2011 [Citado 27 Oct 2014] pp: 1-23. Disponible en: http://www.fao.org/docrep/014/mb060e/mb060e.pdf
Institution of mechanical engineering. Global food waste not, want not.  [Publicación web] Enero 20013 [Citado el 27 Oct 2014] pp: 1-9 Disponible en: http://www.wanttoknow.nl/wp-content/uploads/IMechE+Global+Food+Report.pdf
FAO. Footwastage footprint impacts on natural resources. Summary report. [Publicación web]2013 [Citado 27 Oct 2014] pp:1-63. Disponible en: http://www.fao.org/docrep/018/i3347e/i3347e.pdf

FAO. Cutting food waste to feed the world. [Página web] 11 Mayo 2011 [Dos Pant. Aprox.] [Actualizada en 2014]Disponible en: http://www.fao.org/news/story/en/item/74192/icode/



Elevada huella ecológica del consumo de carne (Ganado vacuno)

Según la FAO una huella de carbono es la cantidad total de gases de efecto invernadero (GEI) que emite a través de su ciclo de vida, expresada en kilogramos de CO2 equivalente. Incluye las emisiones de gases de efecto invernadero en la fase agrícola, incluidos  las emisiones de energía de uso en las granjas y las  no relacionadas con la energía (como metano y óxido nítrico)  proveniente de los suelos y los ganados.

Un estudio realizado en los estados unidos el presente año cita que alrededor de 1/5 de las emisiones de C02 provienen de los alimentos producidos a partir del ganado, así como es fuente de contaminación del agua promueve la extintición y compite con la biodiversidad . El estudio evaluó 4 factores: tierra, irrigación de agua, emission de CO2 y nitrogeno reactivo generado por la producción de los siguientes rubros: ganado vacuno, aves, cerdo, lácteos y huevos. Se encontró que la producción de vacuno require 28, 11, 5 y 6 veces mas tierra, irrigación de agua, emission de CO2  y nitrógeno reactivo respectivamente comparado con los otros anteriores rubros lo cuales son mutuamente comparables en costo, concluyendo que la producción de carne requiere aproximadamente 1 orden de magnitud más recursos que las categorías de ganado alternativos.

Un estudio hecho en el Reino Unido por la Universidad de Oxford publicado en el año en curos sobre dietas altas en carne versus dietas vegetales menciona que las emisiones de GEI están conformadas por el dióxido de carbono (de los combustibles fósiles utilizados para la maquinaria agrícola y de energía para transportar, almacenar y cocinar los alimentos), el metano (procedente de la fermentación entérica en el ganado rumiante) y óxido nitroso (liberados de labrados y suelos fertilizados). La mayoría de las emisiones de GEI relacionadas con los alimentos se producen en la fase agrícola.

Se menciona también que productos de origen animal en general, tienen mucho mayores emisiones que los productos a base de plantas por unidad de peso. Esto es en gran parte debido al uso de los cultivos de cereales para ser utilizado como alimento para animales, y el metano que se producen en el sistema digestivo de los rumiantes.

Reducciones sustanciales de las emisiones de gases de efecto invernadero sólo se puede lograr a través de cambios en los patrones de consumo y reducción de los residuos de alimentos.

  Ese trabajo  mencionado demuestra que la reducción de la ingesta de carne y otros productos de origen animal puede hacer una valiosa contribución a la mitigación del cambio climático al disminuir la huella de carbono (Una dieta de  2000 kcal promedio alta carne tenía 2,5 veces más emisiones de gases de efecto invernadero que una dieta vegana equivalente en calorías). Otros trabajos han demostrado otros beneficios ambientales y de salud de una dieta bajas en carnes (disminuciónde indice de masa corporal, disminución de riesgo de eventos isquémicos cardíacos, amyor ingesta de frutas y vegetales, menor ingesta de grasa saturada mostrados en estudios observacionales). El reto de disminuir el consumo de carnes es monitorear  mienrales clave en productos animals como hierro y zinc.


 Un estudio en 2008 presentó estos gráficos muy explicativos sobre el tema:
                    

 Lo gráficos evidencian que el 30% de las emisiones de CO2 de la comida provienen de la carne roja y el alto impacto climático annual marcado por la carne roja comparado con otros rubros.


Otro estudio señaló que para producir 1 kg de carne requiere entre 5.000 y 20.000 litros de agua. En términos generales generales el contenido energético de los materiales de los alimentos varía de aproximadamente 2kcal por metro cúbico de agua en el caso de los alimentos y 0.25kcal por metro cúbico para los alimentos derivados de animales a base de plantas.

La agricultura basada en animales necesita considerablemente mayores extensiones de tierra para la producción de productos de valor energético equivalente; por ejemplo, mientras que se necesita una hectárea de tierra para producir arroz o patatas suficiente para alimentar a 19 a 22 personas por año, la misma área podría producir suficiente cordero o carne para abastecer sólo una o dos personas. Por esta razón, el 78% de las tierras agrícolas actuales ya se utiliza para la producción de ganado, ya sea para pastoreo directo o cultivos forrajeros.

Si la contribución del procesamiento y el transporte de alimentos se incluye, se obtiene un promedio de 7-10 calorías de energía requeridas para producir una caloría de alimento comestible. Sin embargo es mayor cuando se habla de caloría animal versus vegetal. Ej.: se necesitan 3kcal para producir 1 kcal de alimento vegetal pero 35kcal para producir 1 kcal de alimento animal a base de ganado alimentado con cultivos de grano.

El nortemamericano analista Jamais Cascio en 2006 hizo el cálculo de la huella de carbono de una hamburguesa de carne obtiendo un alto número de 2.85 to 3.1 kg de emisiones de carbono por hamburguesa. Esto incluye desde el cultivo para alimentar al Ganado para obtener la carne y queso, la producicción, almacenamiento, transporte de los components y cocción. El analista tomó ese rubro debido a que según estimaciones del país se consumían entre 1 y 3 hamburguesas por semana por estadounidense, es decir entre 50 y 150 por año.

Con respecto a esto se ha estimado que dado que el producto final contribuye 540kcal a la dieta del consumidor, se utiliza típicamente entre tres y ocho veces más energía en la producción y distribución de una hamburguesa  de lo que se ofrece al
consumidor como alimento.

Con respecto a todo esto existe “Meatless Monday” un movimiento global que hasta ahora involucra 36 países que fomenta la disminución de consumo de carne, y está basado en no consumer carnes los días lunes clamando major salud individual nacional y menor impacto al planeta.

Por otra parte una ayuda es promover el uso de la “agricultura sustentable” basado en el consumo de productos animales provenientes de ganado alimentados sanamente y no confinados a areas extremadamente pequeñas, asociado a su vez a la producción local (que recorra cortas distancias) genera una menor emisión de CO2.

Peter Scarborough,  Paul N. Appleby,  Anja Mizdrak,  Adam D. M. Briggs, et al. Dietary greenhouse gas emissions of meat-eaters, fish-eaters, vegetarians and vegans in the UK. Climatic Change [Revista digital] Jul 2014[Citado 26 Oct 2014]; 25(2): 179-192. Disponible en: http://link.springer.com/article/10.1007/s10584-014-1169-1/fulltext.html

Gidon Eshel, Alon Shepon, Tamar Makov, Ron Milo.  Land, irrigation water, greenhouse gas, and reactive nitrogen burdens of meat, eggs, and dairy production in the United States. PNAS. [Revista Digital] Febrero 2014 [Citado el 26 Oct 2014]: 111(33): 11996–12001. Disponible en: http://www.pnas.org/content/111/33/11996.full

Weber, C. and H. Matthews. Food-Miles and the Relative Climate Impacts of Food Choices in the United States Environ. Sci. Technol. [Revista en internet] 2008 [Citado 26 Oct 2014] 42 (10): 3508–35132. Disnible en: http://pubs.acs.org/cgi-bin/abstract.cgi/esthag/2008/42/i10/abs/es702969f.html

Meatess Monday  Goes Global. [Página Web] [Actualizada 2014] Disponible en: http://www.meatlessmonday.com/the-global-movement/

lunes, 27 de octubre de 2014

Impacto ecológico del sobrepeso y la obesidad

Un estudio hecho en 2012 cuenta que el ensayo de Thomas Malthus sobre el Principio de Población  advirtió que el aumento de la población eventualmente superaría el  suministro de alimentos, lo que resultaría en la hambruna. El requerimiento de energía de las especies en cada nivel trófico en una pirámide ecológica es una función del número de los organismos y su masa promedio.

El estudio menciona que la actividad física representa el 25-50% del gasto de la energía humana y que debido al mayor costo de la energía de mover un cuerpo más pesado, el uso de energía aumenta con la masa corporal. El gasto energético en reposo también aumenta con la masa corporal, debido al aumento en el tejido magro metabólicamente activo que acompaña a los aumentos en la grasa corporal. En la actualidad, más de mil millones de adultos tienen sobrepeso y en todas las regiones del mundo.

El aumento de la demanda mundial de alimentos derivados del aumento de la masa corporal es probable que contribuya a los precios de los alimentos. Debido a la mayor capacidad de compra de las naciones más ricas (que también tienen mayor masa corporal promedio), los peores efectos del aumento de precios de los alimentos serán experimentados por los pobres del mundo.

En 2005, la biomasa humana adulta total fue de aproximadamente 287 millones de toneladas. La biomasa, debido al exceso de peso fue de 15 millones de toneladas, el equivalente a la masa de 242 millones de personas de masa corporal promedio (aproximadamente el 5% de la población mundial en el año 2005). La biomasa debido a la obesidad fue de 3,5 millones de toneladas, el equivalente en masa de 56 millones de personas de masa corporal promedio (1.2% de la población mundial). La masa corporal promedio global fue de 62 kg.

La energía necesaria para mantener la biomasa en obesos se corresponde con las necesidades de energía de 24 millones de adultos de masa corporal promedio mundial. Y la energía necesaria para mantener la biomasa sobrepeso corresponde a las necesidades de energía de 111 millones de adultos promedio.

La masa promedio mas alta fue hallada para Norte America (90,7kg con una biomasa de 21185millones de kg )y la más baja para Asia (57,7kg. con una biomasa de 162408millones de kg) Latinoamerica tuvo una masa promedio de 67.9kg con una biomasa de 26231millones de kg.


Los escenarios planteados en el estudio mencionado señalan que las tendencias globales de aumento de la masa corporal tendrán repercusiones en los recursos importantes y que si no se controla el exceso de peso, el aumento IMC podría tener las mismas consecuencias para las necesidades de energía del mundo como un extra de 473 millones de personas à El estudio señala textualmente que la lucha contra la gordura de la población puede ser crítico para la seguridad alimentaria mundial y la sostenibilidad ecológica.

La huella de carbono según la FAO es  la cantidad total de gases de efecto invernadero (GEI) que emite a través de su ciclo de vida, expresada en kilogramos de CO2 equivalente, en este caso hablaríamos de una persona y su huella de carbono.

En Australia se lleva  a cabo un estudio de 3 años; el programa NICHE que es una primicia mundial, del Consejo Australiano de Investigación (ARC), el cual vincula la obesidad con el cambio climático y es el primer estudio en intentar probar la hipotesis de que disminuir la huella de carbono individual puede mejorar la salud del individuo. Se lleva a cabo en la isla de Norfolk debido a que la isla es un sistema relativamente cerrado que podría servir como modelo para otros programas. La intervención se basa en hacer seguimiento a la huella de carbono de la persona entregando tarjetas digitales para evaluar así su huella de carbono y sus cambios basados en disminuir sus emisiones de CO2 y a su vez disminuir la obesidad por comportamiento más saludable, es decir crear responsabilidad y consciencia.

Los primeros resultados se discutieron en un estudio de 2013 hecho por  Webb y Egger,  ellos mencionan que algunos comportamientos asociados con la obesidad (por ejemplo, el consumo de alimentos procesados​​, el uso de combustibles no renovables, etc.) afectan también gases de efecto invernadero (GEI) asociados con el cambio climático.  Es decir en vez de caminar o tomar escaleras usan carros o ascensores con mas frecuencia donde se asocial el sdentarismo a la obesidad o comen alimentos procesados altos en grasas saturadas lo cual se asocial a obesidad y todo lo anterior se asocial a mayor impacto ecológico o huella de carbono.

También mencionan que las poblaciones con un porcentaje más alto de sobrepeso (más del 40%) tienen un 19% de aumento en el gasto de energía total asociada con la adiposidad, es decir, consumen más energía = más alimento mayor impacto ambiental y mayor producción de C02  similar a lo que mencioné del otro estudio en la primera parte.

Las dietas basadas en vegetales se asocian con menores tasas de obesidad según el famoso y polémico libro “The China Study” de 2005 donde se examinan la relación de enfermedades crónicas con el consumo de carnes, sin embargo no todos los científicos están de acuerdo con esto hay controversia porque hay estudios que muestran como dietas ligeramente hiperprtéicas a base de mayor proteína animal magra generan pérdida de peso. Sin embargo en el estudio de Webb y Egger se hace la hipótesis de que podría ser un "cambio positivo" una dieta más basada en plantas que debería "no sólo reducir el peso corporal, sino también contribuir a la reducción de la huella de carbono de un individuo y por lo tanto, el impacto ambiental.

La opinión de los autores es que ese tipo de intervención es improbable que pueda resolver el problema de la obesidad pero que puede influenciar un  cambio el macroambiental como factor clave en la triada epidemiológica, porque las campañas de salud no han tenido ningún resultado y siempre termina gobernando el ambiente obesogénico.

En conclusión; bajar de peso ayuda tu salud y a la del planeta; una razón más para comprometerte contigo!!

Referencias:

Sarah Catherine Walpole, David Prieto-Merino2, Phil Edwards, John Cleland et al.
The weight of nations: an estimation of adult biomass. Walpole et al. BMC Public Health [Revista en internet] 2012 [Citado 26 Oct 2014]; 12:439. Disponible en: http://www.biomedcentral.com/1471-2458/

Webb GJ, Egger G. Obesity and climate change: can we link the two and can we deal with both together? Am J Lifestyle Med. September 12, 2013.

Campbell TC, Campbell TM. The China Study: Startling Implications for Diet, Weight Loss, and Long-Term Health. Dallas, TX: BenBella Books, 2007.

Norfolk Island Carbon Health Evaluation (NICHE) Study. Available at: www.niche.nlk.nf. Accessed: October 11, 2013.

FAO. Footwastage footprint impacts on natural resources. Summary report. [Publicación web]2013 [Citado 27 Oct 2014] pp:1-63. Disponible en: http://www.fao.org/docrep/018/i3347e/i3347e.pdf